珠海自主可控软件测试报告选型指南：吃透ZZKK评估等级，顺利通过验收

在信创浪潮下，自主可控已成为党政、金融、工业等核心领域软件立项、课题结题、项目验收的硬性门槛，珠海自主可控软件测试报告，ZZKK评估等级，是佐证软件“核心自研、风险可控”的核心凭证。

珠海国睿软件测试刘老师结合多年软件测试服务经验，从ZZKK评估等级核心定义出发，拆解自主可控软件测试报告的选型要点、技术细节及避坑技巧，全程以实操视角输出，兼顾专业性与落地性。#珠海自主可控软件测评报告#

一、先搞懂核心：ZZKK评估等级是什么？（必看基础）

ZZKK评估等级是国家层面针对自主可控软件制定的权威评价标准，核心用于量化软件的技术自主性、供应链安全性及生态兼容性，依据ZKB****-001-2024《JG工业软件自主评估要求》执行，是自主可控软件测试报告的核心核心内容，直接决定报告是否符合验收要求。结合实操经验，ZZKK评估等级分为四级（A级最高、D级最低），各级要求清晰明确，不同场景对应不同等级标准，不可混淆：

1. A级（最高级，核心领域必备）：属于最高安全可控等级，核心要求覆盖三大维度——技术上实现全流程自主研发，代码自主率≥90%，核心算法具备完整自主知识产权且全面支持SM2/SM3/SM4国密算法；供应链上实现完整溯源，可绘制全链路供应链图谱，能模拟关键组件断供场景并提供可行替代方案；生态上实现全栈国产化适配，兼容龙芯、鲲鹏等国产CPU，麒麟、统信等操作系统及达梦、人大金仓等国产数据库，同时具备全面的审计跟踪、可靠的备份恢复机制，主要用于涉密、国防、核心政务等关键场景。

2. B级（较高等级，主流合规场景）：满足行业标准测试与认证要求，是目前多数政企项目验收、课题结题的主流选择。技术上代码自主率≥75%，核心模块无对外依赖，研发流程符合《信息技术应用创新软件适配测评规范》；供应链上具备基本的溯源能力，建立四级供应商白名单机制，可识别核心依赖组件并评估断供风险；生态上完成主流国产软硬件适配，具备基本的安全防护和供应链管理能力，适用于普通政务、金融非核心系统、工业通用软件等场景。

3. C级（一般等级，基础合规场景）：仅满足行业最低安全标准，技术上代码自主率≥50%，核心功能无明显对外依赖，需完成基础国密算法适配；供应链上可提供核心组件清单，能排查高危依赖风险；生态上可适配主流国产操作系统及CPU，无重大兼容性问题，适用于普通民用、非核心业务软件，仅用于基础合规验收，不适用于关键领域。

4. D级（较低等级，不合规警示）：存在较大安全可控风险，代码自主率＜50%，核心算法或关键组件依赖境外产品，无法完成国产软硬件适配，供应链无溯源能力，无法通过核心领域验收，仅用于软件自主可控能力初步评估，不可作为结题、验收凭证。

补充说明：ZZKK评估等级需由具备对应资质的第三方机构出具，等级结论需有明确的测试数据支撑，不可随意标注，否则报告视为无效。

二、核心前提：自主可控软件测试报告的资质要求（区别于普通报告）

自主可控软件测试报告的资质要求，远高于普通第三方软件测试报告，除基础的CMA、CNAS资质外，还需具备信创专项测评资质，资质不符的报告，即便ZZKK等级达标，也会被验收驳回，具体要求如下：

1. 基础资质：CMA+CNAS双资质缺一不可：CMA（中国计量认证）是法定强制性资质；CNAS（中国合格评定国家认可委员会）资质用于提升报告公信力，CNAS资质依然成为专业的代名词。

2. 关键资质：信创专项测评授权：这是自主可控软件测试报告的核心专属资质，区别于普通软件测试报告。机构需获得工信部信创测评授权，具备自主可控专项测试能力，能按照ZKB系列标准开展ZZKK等级评估，可完成代码审计、供应链追溯、国密算法验证等专项测试，无此资质的机构，出具的ZZKK等级评估结果视为无效。

3. 资质核查重点：避免“挂靠”“超范围”：实操中需重点核对三点——资质证书有效期（避免使用过期资质）、认可领域（需包含自主可控软件测试、ZZKK等级评估）、资质主体一致性（报告出具机构与资质主体一致，杜绝资质挂靠）；同时确认机构具备国家级信创适配中心测试能力，否则无法保障ZZKK等级评估的专业性和准确性。

三、技术核心：ZZKK等级对应的测试报告内容要求（必核细节）

自主可控软件测试报告的核心价值，在于用精准测试数据佐证ZZKK等级的合理性，内容需围绕“技术自主性、供应链安全性、生态兼容性”三大核心维度展开，每一项都需有详实数据支撑，不可模糊表述，具体核查要点如下：

1. 技术自主性测试内容（ZZKK等级核心支撑）：这是评估ZZKK等级的核心依据，报告需详细列明测试方法、数据及结论。重点包含三点：一是代码自主率测试，需说明采用语义级代码指纹技术，将软件代码与开源库、第三方库比对，明确自研代码、第三方代码占比，标注核心模块代码自主率（需符合对应ZZKK等级要求）；二是核心算法可控性测试，说明核心算法的研发归属，提供知识产权证明，验证国密算法集成情况，明确是否支持SM2/SM3/SM4等国密算法；三是研发流程审计，说明软件开发全生命周期是否符合《信息技术应用创新软件适配测评规范》，提供研发流程审计报告。

2. 供应链安全性测试内容：直接影响ZZKK等级评定，报告需避免“只列清单、不做分析”。重点包含三点：一是成分溯源分析，详细列明软件的直接依赖、三级以上间接依赖组件，绘制供应链图谱，标注各组件来源及合规性；二是断供风险模拟，说明测试方法及场景，验证关键组件断供时的系统降级能力、国产化替代路径可行性；三是供应商合规性审查，说明是否建立供应商白名单机制，核查核心供应商的合规性及风险等级。

3. 生态兼容性测试内容：是ZZKK等级的重要加分项，也是验收重点核查内容。报告需详细列明适配的国产软硬件清单及测试数据，包括国产CPU（龙芯、鲲鹏、飞腾等）、操作系统（麒麟、统信、欧拉等）、数据库（达梦、人大金仓等）的具体版本，验证软件在这些环境下的功能性、性能指标，明确是否存在兼容性漏洞，同时说明跨平台互操作性测试结果，确保软件在多芯多OS环境下可正常运行。

4. ZZKK等级评定说明（核心重点）：报告需单独章节明确ZZKK等级评定依据、过程及结论，不可仅标注等级。需说明本次测试依据的标准（ZKB****-001-2024），对照各级等级要求，逐一列明测试项是否达标，用具体数据支撑等级结论（如“代码自主率82%，符合ZZKK B级要求；供应链可实现二级溯源，符合ZZKK B级要求，综合评定为ZZKK B级”）。

5. 溯源要素与缺陷分析（验收必核）：溯源上，报告需包含版本号、修订记录、测试人员签字、机构公章，附录需附上代码审计报告、供应链图谱、国密算法验证报告、测试用例清单及原始测试数据，便于验收方核查；缺陷分析上，需针对测试中发现的自主性、安全性、兼容性缺陷，按严重等级分类，说明缺陷根因及整改建议，尤其需明确缺陷是否影响ZZKK等级评定，整改后是否可提升等级。

四、场景适配：不同需求对应不同ZZKK等级及报告类型

课题结题、项目验收的场景不同，对ZZKK等级及测试报告的要求也不同，盲目追求高等级会增加成本，等级过低则无法通过验收，结合四大平台实操案例，明确不同场景的适配要求：

1. 课题结题场景：重点关注报告的科学性、公信力及ZZKK等级与研究目标的匹配度。若为信创相关课题，优先选择ZZKK A级或B级报告，报告需突出核心技术的自主性测试，明确ZZKK等级与课题研究目标的关联性，支撑学术成果的可信度；若为普通自主可控相关课题，ZZKK B级或C级即可，重点佐证软件的基础自主可控能力，确保数据可追溯、结论严谨。

2. 项目验收场景：严格对标合同及行业要求，不可随意降低等级。政府核心项目、涉密项目，必须达到ZZKK A级，具备信创专项测评授权，同时需验证测试环境与实际部署环境的一致性，避免数据“虚高”；普通政企项目、工业通用软件项目，ZZKK B级即可满足验收要求，重点核查供应链安全性及生态适配性；民用、非核心业务项目，ZZKK C级可完成基础合规验收，无需过度追求高等级。

3. 行业特殊场景：金融领域软件，ZZKK等级需不低于B级，报告需额外包含数据安全合规验证、国密算法深度测试，确保符合《个人金融信息保护技术规范》；工业软件，需按ZKB****-001-2024标准执行，ZZKK等级根据软件用途确定，核心工业软件需达到A级，普通工业软件可采用B级；医疗软件，ZZKK等级不低于B级，同时需结合《医疗器械软件注册审查指导原则》，补充医疗数据安全可控测试内容。

五、实操避坑：ZZKK等级及报告选型的5个高频错误（必看）

结合多年实操经验，总结了验收中最常见的5个错误，很多团队都踩过坑，务必规避：

1. 错误1：混淆ZZKK等级与普通质量等级，盲目追求A级。实操中，很多团队认为ZZKK等级越高越好，不顾项目场景盲目选择A级，不仅增加测试成本，还可能因软件自身能力不足，导致等级评定失败，延误验收；正确做法是，先明确项目场景及验收要求，再选择对应等级，非核心场景无需强制选择A级。

2. 错误2：忽视资质范围，选择无信创专项授权的机构。部分机构仅具备普通CMA/CNAS资质，无工信部信创测评授权，无法开展ZZKK等级评估，出具的等级结论无效，导致验收驳回；选型时需先核查机构的信创专项资质，确认其具备ZZKK等级评估能力。

3. 错误3：接受“套用报告”“数据造假”。部分机构为赶进度，修改其他项目报告的ZZKK等级、测试数据，此类报告的供应链图谱、代码审计数据无法追溯，验收时极易被查出，直接导致验收失败；务必要求机构出具原创报告，留存原始测试数据、代码审计报告等佐证材料。

4. 错误4：报告内容缺失核心测试项。很多报告仅标注ZZKK等级，未说明等级评定依据、测试方法及具体数据，或缺失供应链溯源、国密算法验证等核心测试项，验收时会被要求补充测试；选型时需提前确认报告内容清单，确保覆盖技术自主性、供应链安全性、生态兼容性三大核心维度。

5. 错误5：忽视缺陷整改与等级的关联性。测试中发现的自主性、安全性缺陷，若未整改或整改不到位，会直接影响ZZKK等级评定，部分团队仅修复致命缺陷，忽视一般缺陷，导致等级偏低无法通过验收；需要求机构在报告中说明所有缺陷的整改情况及回归测试结果，确保缺陷整改不影响等级评定。

六、选型总结：核心逻辑+实操流程

自主可控软件测试报告及ZZKK等级的选型，核心逻辑是“资质合规、等级适配、内容详实”，无需追求高等级，重点是匹配项目场景及验收要求。结合实操，总结简单易落地的选型流程，避免踩坑：

1. 第一步：明确需求，确定ZZKK等级底线（结合项目场景、验收要求，确定最低可接受等级，避免盲目拔高）；

2. 第二步：核查机构资质，确认具备CMA+CNAS+信创专项测评授权，且ZZKK等级评估在资质范围内；

3. 第三步：审核报告大纲，确认内容覆盖技术自主性、供应链安全性、生态兼容性及ZZKK等级评定说明；

4. 第四步：细审报告细节，核查测试数据、缺陷分析、溯源要素是否齐全，等级评定依据是否充分；

5. 第五步：留存佐证材料，要求机构提供原始测试数据、代码审计报告、供应链图谱等，便于验收核查。

以上就是ZZKK评估等级是自主可控软件测试报告的核心，吃透各级等级要求，精准匹配场景，核查资质与内容细节，就能最大程度避免验收风险，为课题结题、项目验收保驾护航。实操中若遇到等级评定争议、报告内容缺失等问题，可结合具体场景补充测试，确保报告符合验收要求。